Почему децентрализация не так проста как кажется

Многие “крептуны и криптоигсперды” часто рассказывают о независимости и децентрализации блокчейн проектов основывая это только лишь на том факте, что информация криптографически связана в блоки (и будто бы на одном этом основании неизменна), и, что уже значительно реже, ноды хранящие эту информацию равномерно распределены по всему земному шару. На самом же деле эти свойства блокчейн сетей хоть и являются обязательными, но никаким образом не могут быть достаточными.

Есть куда более важным вопросом, ответ на который услышать можно очень редко — и не потому что его скрывают, а потому что он очень сложный и даже при всем желании отсутствует у подовляющего большинства проектов. Это задача управления, governance. То есть, набор задач и поиск эффективных решений способ координации и принятия решений в децентрализованных организациях и системах.

Начнём с определения децентрализации. Тут всё просто — его нет. Даже примерно консенсусного мнения о том, что входит в это понятие. Минимально о чём мы можем договориться это о наличии нескольких уровней в этом определении:

Техническая децентрализация — отсутствие единой точки отказа или контроля сети через исполнение ПО или внесение изменений в репозиторий

Организационная/политическая децентрализация — отсутствие единого лица или сообщества людей, которое может самовольно или по принуждению повлиять на систему

Регуляторная децентрализация — отсутствие одной юрисдикции, которая может определять правила и накладывать рамки на работу системы

Фискальная децентрализация — отсутствие единой, особенно фиатной, денежной системы, на которой строятся экономические отношения между участникамире

Identity децентрализация — отсутствие единой точки отказа через эксплуатацию, подмену и/или имперсонацию

Теперь перейдём к задачам гавернанса, которые решают проекты внедряющие у себя децентрализованные механизмы принятия решений:

1) Коллаборация: инструменты принятия решений, различные алгоритмы голосования — квадратичное, абсолютная демократия, liquid демократия, меритократия, и др. Включает в себя принятие решение относительно работы проекта в рамках всех уровней децентрализации, описанных выше. От приоритезации разработки и принятия pull request’ов до принципальных политических решений.

2) Коллективное владение: управление активами, благотворительными фондами, инвестиционными механизмами

3) Курирование: фактчекинг, рейтингование информации, приложений, проектов, оракулов и источников данных

4) Арбитраж и решение споров. Форматы децентрализованного суда.

5) Управление варьируемыми параметрами протокола: финансовые награды и стимулы, обновление версий.

Для всех интересующихся вопросом — дальнейшее чтение: @MolochDAO, @AragonProject, @daostack